À Saint-Paul-de-Vence, le cinéma et ses alliés ont sorti le costume du grand soir pour signer cinq déclarations censées cadrer l’IA, le piratage, l’égalité des genres, l’éducation aux images et l’environnement. Dit autrement : l’industrie essaie de reprendre un peu d’air avant que la machine ne lui passe dessus.
Le décor n’a rien d’anodin. La Fondation Maeght, à Saint-Paul-de-Vence, accueille le Lumière Summit, où des pays, des organismes professionnels et des sociétés de gestion de droits ont adopté, lundi, cinq textes thématiques. Parmi les signataires, on retrouve la France, la République de Corée et SACEM, ce qui donne déjà une idée du casting : des États, des institutions culturelles et des ayants droit réunis autour d’un même réflexe de survie. On parle ici d’IA, de piratage, d’éducation à l’image, d’égalité femmes-hommes et de soutenabilité environnementale. Pas exactement les sujets les plus glamour du tapis rouge, mais ceux qui déterminent la suite du match.
Depuis quelques années, le cinéma et l’audiovisuel vivent dans une tension très hollywoodienne, au sens le plus industriel du terme : la création d’un côté, la captation de valeur de l’autre. L’IA générative a accéléré le débat sur les droits, les images, les voix, les scénarios, bref sur tout ce qui fait qu’un film n’est pas juste un paquet de pixels jeté dans le vide. Le piratage, lui, n’a jamais disparu, il a juste changé de costume et de fenêtre de diffusion. Quant à l’environnement, il a cessé d’être un supplément d’âme pour devenir une ligne de production, avec ses tournages, ses transports, ses décors, ses post-productions et son bilan carbone qui finit toujours par rattraper les beaux discours. Le sommet Lumière ne règle rien à lui seul, mais il dit au moins une chose : l’industrie a compris qu’elle ne pouvait plus jouer les vierges effarouchées.
Le vrai sujet, derrière ces déclarations, c’est moins la morale que le rapport de force : qui fixe les règles quand les images circulent plus vite que les lois ?
IA : la machine à fantasmes, version juridique
Sur le terrain de l’intelligence artificielle, le cinéma n’en est plus à la phase de curiosité polie. On est dans le dur, avec des inquiétudes très concrètes sur l’entraînement des modèles, la réutilisation d’œuvres protégées, la voix des interprètes, le style des auteurs et la possibilité, demain, de fabriquer des contenus à la chaîne sans rémunérer ceux qui ont nourri la bête. Les déclarations signées au Lumière Summit cherchent à poser un cadre commun. C’est le minimum syndical, mais dans un secteur où chacun avance souvent en ordre dispersé, le simple fait d’aligner les positions compte déjà.
Le problème, évidemment, c’est que le droit court toujours derrière la technique. On l’a vu avec le streaming, avec le téléchargement, avec les plateformes, avec les algorithmes de recommandation qui ont rebattu les cartes de l’exploitation en salles et de la fenêtre de diffusion. L’IA, elle, ne se contente pas de redistribuer les œuvres : elle peut en avaler la matière première. Autrement dit, on ne parle plus seulement de diffusion, mais d’extraction. Et ça, pour les studios comme pour les auteurs, ça pique.
Pirater n’est pas jouer : le vieux démon en version 4K
Le piratage reste l’autre grand serpent de mer. On l’a enterré cent fois, il revient toujours, plus souple, plus rapide, plus invisible. Les déclarations du sommet rappellent que la protection des œuvres ne relève pas d’un caprice corporatiste, mais d’un modèle économique. Sans recettes, pas de financement. Sans financement, pas de prise de risque. Sans prise de risque, on se retrouve avec des franchises qui s’auto-recyclent jusqu’à l’os et des blockbusters qui ressemblent à des produits d’assurance. Charmant programme.
Ce qui est intéressant, ici, c’est que la lutte contre le piratage n’est plus pensée comme une croisade isolée, mais comme un morceau d’un écosystème plus vaste : droits, circulation, éducation, responsabilité des plateformes, coopération internationale. On n’est plus dans le petit sermon de fin de projection. On est dans la plomberie du système. Et c’est souvent là que se joue le destin des images, loin des paillettes et des selfies de festival.
Égalité, école, planète : les trois angles morts qui ne le sont plus
Les autres déclarations ne sont pas des accessoires décoratifs. L’égalité de genre, d’abord, continue de révéler les angles morts d’une industrie qui adore se raconter comme progressiste tout en recyclant les mêmes têtes d’affiche et les mêmes hiérarchies. L’éducation à l’image, ensuite, devient un enjeu politique à part entière : si les publics ne comprennent plus comment se fabriquent les films, comment ils se financent, comment ils se diffusent, alors la conversation publique se réduit à des likes et à des indignations en kit. Pas franchement l’idéal pour une culture qui prétend encore tenir debout.
Quant à l’environnement, il ne s’agit plus de verdir l’affiche avec deux arbres et trois slogans. Les tournages, les déplacements, les constructions de décors, la logistique des festivals et la post-production pèsent lourd. Les déclarations adoptées à Saint-Paul-de-Vence signalent une volonté de standardiser des principes communs, ce qui est déjà plus sérieux que les petits gestes de communication qu’on nous sert parfois comme des miracles. Le cinéma adore se raconter comme un art de l’exception ; il doit désormais apprendre à fonctionner comme une industrie responsable.
Un sommet, des mots, et maintenant quoi ?
Le Lumière Summit a au moins le mérite de faire ce que beaucoup de réunions internationales évitent soigneusement : nommer les problèmes sans les maquiller en storytelling. Reste la question la plus gênante, celle qui fâche les beaux discours et les cocktails au soleil : comment transformer ces déclarations en obligations, en financements, en contrôles, en pratiques concrètes ? Parce qu’un texte signé dans un cadre prestigieux, c’est bien. Un secteur qui change vraiment ses habitudes, c’est mieux. Et ça, pour l’instant, c’est une autre séance.
On peut toujours se féliciter de voir la France, la Corée du Sud, SACEM et d’autres acteurs se retrouver autour de la table. Mais le cinéma n’a pas besoin d’un énième totem consensuel. Il a besoin de règles qui tiennent, de droits qui protègent, de pratiques qui évoluent et d’un peu moins de poudre aux yeux. Le reste, c’est du décor. Joli, certes. Mais du décor quand même.
Journaliste citoyen depuis plus de 20 ans, passionné de cinéma et réalisateur de courts-métrages sur mon temps libre.
