Resident Evil 2026 : Zach Cregger signe une fin tordue qui regarde les jeux en face

Un zombie movie ? Pas seulement. Le film transforme son héros en futur monstre, et c’est là que la franchise retrouve ses crocs.

Avec Resident Evil (2026), Zach Cregger ne se contente pas de recycler des zombies sous licence : il fabrique une sale petite machine à cauchemars qui comprend enfin ce que la saga de Capcom a de plus cruel. Et la dernière ligne droite du film, loin du simple gag morbide, remet au centre une idée que l’adaptation hollywoodienne adore souvent lisser jusqu’à l’os : dans Resident Evil, chaque monstre a été quelqu’un avant de devenir un problème à abattre.

Pour rappel, la franchise née en 1996 chez Capcom a bâti sa réputation sur un mélange très particulier de survival horror, de grotesque biotech et de mélodrame infecté. Les jeux ont généré des dizaines de millions d’exemplaires vendus à travers leurs épisodes principaux, leurs remakes et leurs dérivés, au point de devenir une poule aux œufs d’or pour tous ceux qui rêvent de faire trembler un multiplex avec des laboratoires, des couloirs sales et des cadavres qui reviennent en boitant. Le cinéma, lui, a longtemps préféré l’option bourrine : l’ère Paul W. S. Anderson a transformé la licence en franchise d’action, avec Milla Jovovich en fer de lance et une logique de blockbuster qui regardait parfois les jeux comme un vague prétexte. Cregger, lui, vient d’un autre cinéma, plus nerveux, plus tordu, plus joueur avec le malaise, et ça change tout.

La vraie idée du film, c’est moins de raconter une apocalypse que de vous faire assister à la fabrication d’un boss de fin.

Le zombie n’est pas un figurant, c’est le sujet

Dans le film, Bryan, coursier médical interprété par Austin Abrams, pense livrer un simple organe de transplantation à un hôpital de Raccoon City. Mauvaise pioche, évidemment : la ville est déjà en train de se faire dévorer par l’épidémie de l’Umbrella Corporation. Le récit le colle à la semelle comme une poisse cosmique, jusqu’à faire de lui une sorte de one-man show de catastrophe ambulante. Et puis, au milieu du chaos, la morsure. Le compte à rebours commence, la contamination s’installe, et la fin le transforme en créature irrécupérable au moment même où il croyait encore tenir une chance de salut.

Ce n’est pas juste cruel pour faire genre. C’est très Resident Evil. Dans les jeux, les ennemis les plus marquants ne sont pas seulement des sacs de chair à abattre : ce sont des victimes de l’Umbrella, des corps trafiqués, des existences dévorées par l’industrie du remède devenu poison. La saga a toujours aimé ce petit frisson moral, ce moment où l’on comprend qu’on ne tire pas seulement sur une horreur, mais sur une tragédie. Cregger reprend ce principe et le pousse jusqu’au bout : Bryan finit comme ce qu’il combattait. Le film ne dit pas seulement que l’infection gagne, il montre comment elle fabrique son propre mythe.

Umbrella, ou la belle mécanique du désastre

Le geste est d’autant plus malin qu’il s’inscrit dans une tradition très précise du jeu vidéo horrifique. Dans Resident Evil (2002) sur GameCube, le remake du premier épisode, Lisa Trevor incarne déjà ce mélange de monstruosité et de pitié : un corps devenu cauchemar après des années d’expérimentation. Dans Resident Evil 2, William Birkin, créateur du virus, finit broyé par sa propre invention. La logique de la saga, c’est souvent celle du retour de bâton, du péché originel qui revient vous mordre à la gorge. Cregger ne fait pas autre chose avec Bryan : il le laisse glisser vers une forme de damnation qui ressemble à une origine cachée, comme si le film avait toujours été raconté du point de vue du monstre à venir.

Et c’est là que la lecture devient plus intéressante que le sempiternel débat de puristes. Oui, le film prend ses distances avec une adaptation littérale. Oui, certains fans auraient sans doute préféré un copier-coller des intrigues connues, avec leurs stars, leurs laboratoires et leurs couloirs à clé. Mais à quoi bon refaire le jeu en plan-plan, quand la saga elle-même a toujours été plus forte dans la métamorphose que dans la fidélité scolaire ? Cregger ne signe pas un remake paresseux, il attrape l’ADN de la licence et le retourne comme une peau. Le respect, ici, passe par la déformation, pas par la photocopie.

Une blague noire qui mord encore

Il faut aussi parler du ton, parce que c’est lui qui évite au film de se prendre pour un mausolée. D’après les éléments rapportés par Variety, Cregger défendait sur le tapis rouge l’idée que son film n’était pas un simple zombie movie plaqué sur une marque, et il a raison sur un point essentiel : Resident Evil a toujours eu cette veine de comédie noire, presque cartoonesque, sous la crasse et les tripes. Le film semble l’avoir compris. On n’est pas dans la terreur noble à la sauce musée, mais dans un cauchemar qui ricane en coin. Le genre de sale blague qui vous laisse avec un sourire coincé au moment où tout s’effondre.

Austin Abrams, déjà excellent chez Cregger dans Weapons, hérite ici d’un rôle qui fonctionne comme une machine à malchance. Il traverse le film comme un type qui n’a jamais eu la moindre chance, et cette trajectoire donne à la fin une violence particulière : on ne regarde pas seulement un héros perdre, on assiste à la naissance d’une menace dans le même mouvement. C’est presque une pirouette méta sur la logique de la franchise elle-même, qui a toujours préféré les corps abîmés aux héros propres sur eux. Au fond, Cregger ne trahit pas Resident Evil : il rappelle juste que cette saga n’a jamais été tendre avec ses survivants.

Le boss final, c’est peut-être l’empathie

Ce qui reste après la projection, ce n’est pas un twist à brandir comme un trophée de fan service. C’est une idée plus dérangeante : dans Resident Evil, le monstre n’est pas une exception, il est une conséquence. Et si la fin du film frappe autant, c’est parce qu’elle refuse le confort du “tout ira bien” qui plombe tant de franchises à rallonge. Bryan ne s’en sort pas, la contamination gagne, et le film se termine sur une image qui ressemble moins à un cliffhanger qu’à une condamnation. Pas très aimable ? Sans doute. Mais la saga n’a jamais été un club de vacances.

En 2026, alors que Hollywood continue de piller les licences en cherchant le bon dosage entre nostalgie et rendement, ce Resident Evil a au moins le mérite de comprendre qu’une adaptation ne vaut pas seulement par le nombre de clins d’œil qu’elle aligne. Elle vaut quand elle saisit le nerf du matériau. Ici, ce nerf, c’est la transformation, la perte, la contamination morale autant que biologique. Et ça, franchement, ça a plus de gueule qu’un énième défilé de zombies en CGI. La franchise retrouve enfin son sale petit cœur battant : celui d’un monde où l’on finit toujours par ressembler à ce qu’on a voulu dominer.

Alors oui, on peut tiquer sur la cruauté du geste. On peut aussi y voir le plus bel hommage possible à une saga qui n’a jamais vraiment promis la consolation. Et entre nous, c’est peut-être pour ça que ça fonctionne si bien : parce qu’au lieu de nous caresser dans le sens du poil, le film nous rappelle que dans Resident Evil, la morsure arrive toujours un peu trop tôt. Comme dans la vraie vie, en somme. Sauf qu’ici, elle a des dents.

Bande-annonce VF de Resident Evil