Quand un spin-off de Yellowstone bat des records sur Paramount+ avec 12,9 millions de vues mondiales en une semaine, on pourrait croire la machine lancée sans accroc. Sauf que Dutton Ranch a déjà trouvé le moyen de se fabriquer son petit feuilleton interne, et Ed Harris n’a pas franchement l’air d’avoir signé pour jouer les figurants de luxe.
Pour rappel, la franchise née de Yellowstone continue de fonctionner comme une poule aux œufs d’or pour Paramount+, avec ses dérivés, ses tensions de plateau et sa mythologie de ranch où tout le monde parle fort, boit sec et règle ses comptes en regardant l’horizon. Dutton Ranch devait corriger les ratés de Marshals et s’imposer comme le fer de lance de cet univers étendu ; sur le papier, c’est du solide. Dans les faits, la série a déjà vu partir son showrunner Chad Feehan avant sa diffusion, après des frictions rapportées avec Kelly Reilly et Cole Hauser, puis elle a dû encaisser les réserves d’Ed Harris, qui dit avoir été mal orienté sur l’ampleur de son personnage. Pas exactement le calme plat du Montana. On a donc un succès d’audience et, en coulisses, une belle petite foire d’empoigne.
Ed Harris, qu’on a connu chez Ridley Scott, Michael Mann ou dans Appaloosa de 2008, n’est pas le genre de second couteau qu’on emballe avec trois lignes de dialogue et un sourire de circonstance. L’homme a du poids, du silence, de la gravité ; il peut faire exister un plan sans lever la voix. Alors quand il explique à Variety qu’il s’est senti « trompé » sur la place réelle d’Everett McKinney, vétérinaire présenté comme l’un des quatre personnages principaux, on comprend que le malaise ne soit pas seulement une histoire d’ego. C’est aussi une question de contrat moral entre une star et une production : ce qu’on promet avant signature, ce qu’on livre au tournage, ce qu’on coupe au montage. Et là, le décalage a l’air bien net. Le péché originel, ici, c’est moins le scénario que la vente du scénario.
Le bar, la chanson et le grand coup de ciseaux
Autre valeur symptomatique : l’épisode de la chanson supprimée. Harris raconte qu’on lui avait promis un moment musical au saloon, avec une montée au micro qui devait, en théorie, lui offrir un vrai instant de cinéma. Sauf que la scène a été coupée. Pas allégée, pas raccourcie : coupée. Et l’acteur, qui a déjà montré dans Appaloosa qu’il savait chanter et composer, a pris ça comme un signal très clair. On le comprend sans difficulté : quand on vend à un comédien une scène comme un pivot émotionnel, puis qu’on la retire parce qu’elle serait « trop enlevée » pour la noirceur de l’épisode, on ne parle plus seulement de rythme dramatique. On parle de confiance. Et la confiance, sur un plateau, ça se casse vite, plus vite qu’une chaise de bar dans un western de série B.
Ce qui est intéressant, c’est que Harris ne dit pas avoir été mal traité au sens spectaculaire du terme. Il dit s’être senti sous-employé, presque décoratif. C’est plus subtil, donc plus empoisonné. Dans une série comme Dutton Ranch, où le prestige repose sur l’idée d’un casting de monstres sacrés et de têtes d’affiche censées donner de l’épaisseur au récit, l’underuse d’un acteur comme lui fait grincer la mécanique. On ne recrute pas Ed Harris pour le poser dans un coin comme un pot de géranium. On le prend pour densifier le cadre, pour faire circuler la menace ou la mélancolie. Sinon, à quoi bon ?
Le ranch, la vitrine et le hors-champ qui déborde
À ce stade, Dutton Ranch ressemble à ces séries qui veulent tout à la fois : prolonger la saga mère, élargir le terrain, ménager les fans de Beth et Rip, installer de nouveaux visages, et garder assez de tension pour justifier une saison 2. Le problème, c’est qu’à force d’élargir, on finit parfois par diluer. Annette Bening, avec Beulah Jackson, a déjà été perçue comme une présence presque trop imposante pour un spin-off présenté comme centré sur le duo Reilly/Hauser. Et maintenant, Harris réclame davantage de matière pour son personnage. Résultat : la série risque de se retrouver avec un centre de gravité qui bouge sans cesse. Pas idéal quand on vend une colonne vertébrale narrative. À vouloir nourrir tout le monde, on finit parfois par affamer le cœur du récit.
Kelly Reilly a pourtant laissé entendre, dans des propos rapportés par TVInsider, que la saison 2 serait davantage celle d’Ed Harris. Très bien. Mais on voit déjà le piège : si l’écriture corrige trop brutalement le tir, elle peut déséquilibrer ce qui fonctionnait encore à peu près en saison 1. Si elle ne corrige rien, elle prend le risque de froisser un acteur de ce calibre et de prolonger un malaise de plateau qui, dans la tradition Yellowstone, devient presque un argument marketing à lui tout seul. On n’est pas loin du vieux paradoxe des franchises modernes : plus elles promettent de l’ampleur, plus elles doivent gérer des ego, des arbitrages et des coupes au cordeau. Et là-dessus, Dutton Ranch n’a visiblement pas fini de galoper en crabe.
Le plus drôle, ou le plus cruel selon l’humeur du jour, c’est que Harris dit malgré tout avoir regardé la saison et l’avoir trouvée « plutôt bonne ». Il n’est donc pas dans la posture du vétéran qui claque la porte en la laissant en feu derrière lui. Il reste, observe, râle, négocie. Bref, il fait ce que font les grands acteurs quand ils sentent qu’on les a un peu roulés dans la farine : ils serrent les dents, puis ils demandent à ce qu’on les laisse enfin jouer. La vraie question, maintenant, c’est simple : Dutton Ranch veut-il être un spin-off de prestige, ou juste une machine à redistribuer les miettes du ranch ?
Bande-annonce VF de Dutton Ranch
Journaliste citoyen depuis plus de 20 ans, passionné de cinéma et réalisateur de courts-métrages sur mon temps libre.
