Bella Thorne ne se contente pas de reprendre le flambeau de Spring Breakers : elle veut aussi tenir la caméra, le stylo et le mégaphone. Autrement dit, la suite du film culte d’Harmony Korine s’annonce comme un petit laboratoire de chaos très assumé, avec l’actrice en chef d’orchestre et en tête d’affiche.
Pour comprendre le parfum de soufre qui flotte autour de ce projet, il faut remonter à 2012, année où Spring Breakers débarque comme un ovni vénéneux dans le cinéma américain indépendant. Réalisé par Harmony Korine, écrit par Korine lui-même, porté par James Franco, Selena Gomez, Vanessa Hudgens, Ashley Benson et Rachel Korine, le long métrage transforme une virée de spring break en hallucination pop, sexuelle et criminelle. Tourné pour un budget modeste, à rebours des grosses machines hollywoodiennes, le film devient un objet de culte, un vrai piège à fantasmes, entre exploitation, satire et clip sous acide. Voilà le genre de film qui laisse des traces, et pas seulement sur les rétines.
Depuis, Spring Breakers a gagné ce statut bizarre que Hollywood adore récupérer quand il a épuisé ses propres idées : celui de film-signal, de marque reconnaissable, de franchise potentielle même quand personne n’en avait demandé l’extension. Et c’est précisément là que Bella Thorne entre dans la danse, avec une ambition qui ressemble moins à un simple retour qu’à une prise de pouvoir.
Le culte, la suite et le petit parfum de casse-gueule
À ce stade, on ne parle pas d’un sequel de luxe fabriqué à la chaîne pour faire tourner la poule aux œufs d’or. On parle d’un objet beaucoup plus bancal, beaucoup plus excitant aussi : une suite portée par une actrice qui veut écrire et réaliser son propre passage dans l’univers du film d’origine. Le geste est malin, presque insolent. Bella Thorne ne vient pas simplement capitaliser sur un titre connu ; elle semble vouloir en redéfinir les règles depuis l’intérieur. C’est le genre de pari qui peut accoucher d’un vrai geste d’auteur ou d’un beau crash en plein soleil.
Dans le Hollywood des années 2020, on a vu passer assez de reboots paresseux, de remakes sans nerf et de suites conçues comme des tableurs Excel pour savoir que ce genre d’annonce mérite un sourcil levé. Mais ici, la configuration change un peu la donne. Une star issue du système Disney, devenue figure pop à l’image souvent frictionnelle, se frotte à un titre qui a précisément construit sa légende sur la friction, l’excès et le mauvais goût comme arme critique. Le match est logique, presque trop. Et c’est bien pour ça qu’on se méfie : quand le concept paraît évident, le film a tendance à se prendre les pieds dans le tapis.
Du côté de la caméra, ça sent le brasier
Le détail le plus piquant, c’est évidemment la triple casquette. Bella Thorne ne veut pas seulement rejouer dans la cour des grandes ; elle veut écrire la partition et tenir la mise en scène. Ce n’est pas anodin. Passer de l’interprétation à la réalisation, surtout sur une suite associée à un film culte, c’est toujours un exercice de funambule : soit on prolonge l’énergie d’origine, soit on l’étouffe sous le contrôle. Et dans le cas de Spring Breakers, œuvre qui reposait justement sur une sensation de dérive, de désordre et de pulsion, la question devient presque philosophique. Peut-on organiser le chaos sans le tuer ?
On a déjà vu des acteurs tenter ce genre de bascule avec plus ou moins de panache. Certains y trouvent une nouvelle langue, d’autres se contentent de recycler leur propre image. Bella Thorne, elle, semble vouloir faire de sa persona un moteur de mise en scène. C’est cohérent avec sa trajectoire publique, faite d’allers-retours entre cinéma, musique, réseaux, provocation et autoproduction. Une manière de dire : si le système veut une suite, alors autant la faire à ma façon. Le problème, évidemment, c’est qu’un film culte n’est pas un costume qu’on enfile. C’est un monstre sacré qu’on réveille à ses risques et périls.
Héritage toxique, plaisir coupable et piège à fans
Le vrai sujet, au fond, n’est pas de savoir si cette suite sera fidèle à Spring Breakers. La fidélité, dans ce cas précis, serait presque une faute de goût. L’enjeu, c’est de voir si le projet peut retrouver l’électricité du premier opus sans se contenter d’en imiter les néons. Harmony Korine avait fabriqué un objet ambigu, à la fois critique de la culture du vide et jouissance totale du vide lui-même. C’était sale, brillant, parfois absurde, souvent gênant, et c’est précisément pour ça que ça tenait debout. Une suite doit choisir : répéter le geste ou le détourner. Le copier-coller, lui, sent déjà la naphtaline.
Si Bella Thorne parvient à transformer cette commande en manifeste, elle pourrait signer quelque chose de bien plus intéressant qu’un simple retour de marque. Si elle se rate, on aura droit à un beau naufrage de plus dans la grande piscine des franchises qui veulent faire jeune en ressortant des cadavres encore tièdes. Dans tous les cas, le projet dit quelque chose d’assez net sur l’époque : Hollywood adore recycler ses mythes, mais il lui faut désormais des visages capables d’en porter la mauvaise conscience. Et ça, Bella Thorne sait très bien le vendre. Reste à savoir si elle va aussi le filmer.
En attendant, on garde l’œil ouvert. Parce qu’entre un sequel de plus et un vrai geste de cinéma, il n’y a parfois qu’un plan, une idée, ou une catastrophe très bien éclairée.
Bande-annonce VF de Spring Breakers
Journaliste citoyen depuis plus de 20 ans, passionné de cinéma et réalisateur de courts-métrages sur mon temps libre.
