Les premiers ensembles LEGO Pokémon donnent vie aux combattants de monstres les plus emblématiques

Il y a des rencontres qu’on croit évidentes seulement après coup. Pokémon, c’est l’art de la collection et de la projection imaginaire : on nomme, on classe, on rêve d’évolution, et l’on se raconte des combats comme on se raconte des scènes. LEGO, c’est une grammaire du geste, un cinéma des mains : on assemble, on cadre, on recompose l’espace. Voir la licence des monstres de poche entrer officiellement dans l’univers des briques n’a donc rien d’un simple “produit dérivé” de plus : c’est une manière de transformer une mythologie populaire en objets de mise en scène domestique, comme des miniatures prêtes à être filmées du regard.

Une entrée en scène datée : quand la franchise passe du dessin animé au plateau

La sortie annoncée pour le 27 février 2026 place d’emblée cette collection sous le signe de l’événement. Ce choix de calendrier n’est pas anodin : il rappelle que Pokémon est une machine à rituels, une culture de la date, du lancement, du “nouveau départ”. À mes yeux, c’est précisément là que LEGO peut devenir intéressant : quand l’objet ne se contente pas de figer un personnage en plastique, mais propose un rythme, une attente, une construction progressive qui ressemble à une narration.

On est loin de la figurine prête à l’emploi. Ici, le temps de montage fait partie du “film” : il y a une durée, une montée, des micro-choix. Les ensembles LEGO Pokémon se présentent comme des builds figuratifs, c’est-à-dire des sculptures articulées pensées pour être exposées et manipulées. Le jouet ne cherche pas seulement à représenter : il cherche à mettre en position, comme un acteur qu’on place dans le cadre.

Pikachu : la star qui sait jouer la comédie… et la pose

Impossible de lancer une telle gamme sans Pikachu, mascotte électrique et visage universel de la saga. L’ensemble le plus emblématique annonce la couleur avec un montage conséquent, autour de 2 050 pièces, proposé à 199,99 $. Ce chiffre, au-delà du tarif, dit quelque chose de l’intention : on ne s’adresse pas seulement à l’enfant pressé, mais à celui (ou celle) qui accepte l’idée d’un temps long, presque artisanal, pour atteindre la forme finale.

Ce que je trouve pertinent, c’est la mise en scène intégrée au concept : Pikachu peut être présenté comme jaillissant d’une Poké Ball, ou installé à côté, dans une posture plus calme, plus “portrait”. En langage cinéma, on pourrait parler de deux régimes de représentation : le plan d’action (l’élan, le mouvement suggéré) et le plan de caractère (l’icône, la présence). LEGO propose ainsi un personnage qui “joue” différemment selon le cadrage qu’on choisit sur une étagère.

Charizard, Blastoise, Venusaur : un trio comme un casting, une fresque comme un décor

Le cœur cinéphile de cette première vague, à mon sens, se niche ailleurs : dans un coffret massif réunissant les évolutions finales des trois partenaires de Kanto, Charizard, Blastoise et Venusaur. Leur réunion agit comme une affiche de film choral : trois silhouettes, trois énergies, trois “genres” presque. Le feu, l’eau, la nature : c’est une trinité visuelle immédiatement lisible, une dramaturgie élémentaire.

L’ensemble est annoncé à 6 838 pièces, pour un prix qui, lui aussi, change d’échelle : 649,99 $. Ici, la question n’est plus “est-ce un jouet ?” mais “quel type d’expérience propose-t-on ?”. On entre dans une logique de maquette, de pièce centrale, de projet qui occupe l’espace mental autant que l’espace physique. LEGO semble viser un public adulte, non pas par snobisme, mais parce que l’objet exige de la patience, une attention aux détails, et une relation presque contemplative à la collection.

Le dispositif du socle décoratif, conçu pour accueillir les trois créatures dans des environnements distincts, renforce cette impression de cinéma miniature. On n’expose pas seulement des personnages : on installe un décor, on suggère des biomes, on cache des détails destinés aux spectateurs attentifs. Dans une salle, cela ressemblerait à ces éléments de second plan qui récompensent le revisionnage ; ici, ce sont des clins d’œil qui récompensent l’observation lente.

L’articulation individuelle des modèles est un autre choix intéressant : ce sont des formes pensées pour la pose, donc pour la variation. Comme au tournage, un changement d’angle ou d’attitude transforme la lecture. Charizard peut devenir menace ou emblème, Blastoise peut passer du tonitruant au statuaire, Venusaur peut paraître massif ou paisible selon la “direction d’acteur” que l’on impose au modèle.

Eevee : l’économie de moyens comme choix de mise en scène

Face à ces ensembles monumentaux, Eevee arrive comme une proposition plus compacte, presque une respiration. Avec 587 pièces et un tarif annoncé à 59,99 $, l’objet s’apparente davantage à un court format : moins spectaculaire, mais potentiellement plus intime. L’intérêt se situe dans le visage, la queue et les membres mobiles, autrement dit dans la capacité du modèle à exprimer des nuances.

Eevee a toujours eu quelque chose de cinématographique : une figure de la métamorphose, une promesse d’embranchements. Même sans décliner ses évolutions en briques (pour l’instant), LEGO choisit un personnage dont l’identité repose sur l’idée de devenir. On peut y lire un geste éditorial malin : commencer par une base affective forte, et laisser planer l’attente de variations futures, comme une saga qui prépare ses spin-offs.

De l’anime à l’objet : la nostalgie n’est pas un argument, c’est une matière

Le risque, avec ce type de lancement, serait de réduire Pokémon à un carburant nostalgique. Or la nostalgie, quand elle n’est qu’une stratégie, fatigue vite. Quand elle devient une matière travaillée, en revanche, elle peut produire une émotion très concrète : celle de retrouver une époque, un goût, une texture de souvenir. Pour beaucoup, Pokémon appartient à une enfance nourrie par les dessins animés et les rituels de diffusion, cette culture du rendez-vous qui structurait la semaine. À ce titre, le lien entre animation et construction est plus profond qu’il n’y paraît, et cette mémoire collective est bien résumée par certains panoramas consacrés à cet imaginaire télévisuel : https://www.nrmagazine.com/dessins-animes-enfance-2/

Ce que LEGO semble comprendre, c’est que l’attachement à ces créatures n’est pas seulement narratif (“j’ai suivi l’histoire”), mais iconographique (“je reconnais une silhouette en une seconde”). La brique, avec son esthétique de facettes, ne cherche pas le réalisme. Elle cherche la reconnaissance immédiate, comme un bon découpage cherche la lisibilité d’une action. C’est une autre forme de fidélité : non pas copier le dessin, mais retrouver le signal du personnage.

Le prix comme symptôme : à qui s’adresse vraiment cette première vague ?

Les tarifs affichés, du Pikachu à près de deux cents dollars jusqu’au coffret des trois évolutions de Kanto à plus de six cents, posent une question simple : le public visé n’est pas uniquement celui qui joue, mais celui qui expose, collectionne, et investit du temps et du budget dans un objet culturel. Ce n’est ni honteux ni héroïque : c’est un positionnement. Et c’est aussi une mutation du jouet en objet de salon, comme certaines éditions collector ont transformé le film en artefact.

On peut y voir une forme d’ambivalence. D’un côté, LEGO promet une expérience familiale, transmissible, presque intergénérationnelle. De l’autre, la complexité et le coût repoussent l’accès spontané. Cela crée un paradoxe intriguant : ces créatures nées pour circuler partout deviennent ici des pièces “premium”. Le cinéma connaît bien ce phénomène, quand une œuvre populaire finit par exister aussi dans des versions restaurées, luxueuses, destinées aux amateurs exigeants.

LEGO Pokémon comme langage : poser, cadrer, raconter sans récit

Ce qui me retient, au-delà de la nouveauté, c’est la manière dont ces ensembles replacent Pokémon dans un espace où l’on invente des images sans scénario. L’exposition d’un modèle, c’est déjà une micro-narration : Pikachu bondit ou se repose, Charizard domine ou se replie, Eevee observe ou s’élance. On reconstruit une scène sans dialogue, uniquement par la composition.

En cinéma, on dit souvent que le sens naît de l’agencement : un plan avant un autre, un regard qui répond à un mouvement. Ici, l’agencement est littéral. On place, on oriente, on décide de la hauteur, de la relation entre la Poké Ball et la créature, du face-à-face ou de la solitude. LEGO fabriquant des Pokémon, c’est une invitation à devenir, l’espace d’un instant, chef opérateur de sa propre étagère.

Ce que ces ensembles réussissent… et ce qu’ils laissent volontairement hors champ

La réussite principale tient à la clarté des silhouettes et à l’idée d’articulation comme outil expressif. Les modèles semblent conçus pour être regardés de près, manipulés, reconfigurés, et pas seulement “posés une fois pour toutes”. Ils offrent aussi, dans le coffret Kanto, une proposition de décor qui fonctionne comme un petit monde, une scénographie qui ne dit pas tout mais suggère assez pour activer l’imaginaire.

Ce qui reste hors champ, en revanche, c’est la diversité vertigineuse du Pokédex. Commencer par des icônes est logique, mais c’est aussi une manière de verrouiller l’entrée par la notoriété. La question qui flotte déjà, comme un teaser bien placé, est celle du futur casting : pousser vers des créatures plus étranges, moins “bankables”, accepter des designs qui sortent du poster nostalgique. C’est souvent là que se joue la vitalité d’une franchise : quand elle ose déplacer la lumière.

Une nouvelle façon de revoir Pokémon : non plus suivre un épisode, mais construire un plan

Au fond, cette première collection ressemble à une adaptation sans film : Pokémon passe de l’écran à l’objet, non pour rejouer une intrigue, mais pour réapprendre le plaisir du cadre. Les monstres deviennent des volumes, les volumes deviennent des choix, et ces choix racontent quelque chose de celui qui les assemble. Peut-être est-ce la plus belle promesse de ces LEGO Pokémon : rappeler que l’imaginaire n’est pas seulement ce qu’on consomme, mais aussi ce qu’on construit, morceau par morceau, jusqu’à obtenir une image qui nous ressemble.