Sur le papier, Zach Cregger avait toutes les raisons de faire de Resident Evil un terrain de jeu à vannes et hémoglobine. Sauf qu’après les projections tests, le cinéaste a sorti le scalpel et taillé dans les blagues, histoire de rendre son adaptation plus sèche, plus tendue, plus sérieuse. Comme quoi, même à Hollywood, le rire peut finir au montage.
À ce stade, on parle d’un cas d’école de blockbuster sous surveillance. Resident Evil, nouvelle incarnation de la franchise née chez Capcom en 1996, arrive dans un écosystème où chaque décision se négocie entre studio, producteurs, attentes des fans et impératifs de rentabilité. Le film de Cregger, attendu en salles le 18 septembre 2026, s’inscrit dans cette logique très contemporaine du long métrage d’horreur adossé à une propriété intellectuelle connue, ce qui veut dire une chose simple : on ne joue pas avec la poule aux œufs d’or sans regarder les chiffres, les réactions du public et la température du box-office. Et Cregger, qui a déjà prouvé avec Barbarian en 2022 puis Weapons en 2025 qu’il savait faire cohabiter terreur et ironie, a visiblement accepté de revoir sa copie quand les spectateurs ont trouvé le film trop drôle. Le test screening, ce grand méchant loup que les cinéphiles adorent détester, a donc servi ici de boussole plutôt que de boulet.
Le vrai sujet, au fond, n’est pas la quantité de gags supprimés, mais ce que ce geste raconte du rapport de Cregger à son propre cinéma : un artisan qui écoute la salle et qui préfère sauver la tension plutôt que sauver sa vanne préférée.
Quand la salle parle, le montage écoute
Dans l’entretien accordé à The Hollywood Reporter, Cregger explique en substance que les spectateurs appréciaient le film, mais le trouvaient trop drôle. Résultat : il a retiré un maximum de blagues, et cette décision a eu un double effet, sur le public comme sur lui-même. On tient là un mécanisme assez rare pour être souligné sans trembler du menton : le réalisateur n’a pas défendu son premier instinct comme un dogme, il l’a confronté à la réception concrète de l’œuvre. Dans une industrie qui adore parler de vision d’auteur tout en verrouillant chaque virgule au nom de la stratégie, ça a quelque chose de presque élégant. Le montage n’est pas seulement un outil de rythme, c’est aussi un instrument de vérité.
Le plus intéressant, c’est que cette inflexion ne contredit pas le style Cregger. Barbarian jouait déjà sur les ruptures de ton avec une gourmandise de sale gosse, et Weapons a confirmé son goût pour une horreur traversée de respirations comiques, parfois très noires. Mais Resident Evil n’est pas un film original au sens strict : c’est une adaptation de franchise, donc une machine beaucoup plus contrainte. Sur une saga comme celle-là, le dosage devient politique. Trop d’humour, et on accuse le film de trahir l’ADN de la licence. Pas assez, et on le taxe de sécheresse. Bref, on marche sur un fil au-dessus d’un bassin de zombies. Pas le moment de faire le clown.
Capcom, studio, fans : le trio qui serre la vis
En réalité, la situation de Cregger dit beaucoup de l’état du cinéma de genre en 2026. Les studios veulent des signatures fortes, mais seulement tant qu’elles restent compatibles avec la lisibilité commerciale du produit. Une adaptation de jeu vidéo doit rassurer le fan hardcore, séduire le curieux du vendredi soir et ne pas effrayer les comptables du budget de production. C’est le vieux péché originel des franchises : promettre de l’audace tout en exigeant de la conformité. Alors oui, Resident Evil porte le nom d’un auteur qui a déjà montré qu’il savait faire dérailler les attentes. Mais il reste aussi une pièce d’un système où la moindre blague peut devenir un sujet de réunion. Le cinéma de franchise adore la prise de risque, à condition qu’elle soit validée en amont.
Ce qui sauve l’affaire, c’est peut-être précisément la lucidité de Cregger. En retirant des gags, il ne renonce pas à toute forme d’humour ; il rappelle juste qu’en horreur, une pointe suffit souvent à faire dérailler la perception du spectateur. Un peu de comédie peut rendre l’angoisse plus vive, mais l’excès finit par désamorcer la peur. On connaît la chanson depuis des décennies, de Evil Dead II à certaines variations plus récentes du genre : le rire est une arme à double tranchant, pas un spray à ambiance. Et Cregger semble avoir compris qu’ici, la menace devait reprendre le dessus. Autrement dit : moins de cabotinage, plus de morsure.
Le pari du frisson, pas du clin d’œil
Il y a aussi, derrière cette décision, un petit jeu méta assez savoureux. Cregger a bâti sa réputation récente sur une capacité à surprendre, à faire basculer une scène dans une autre tonalité sans prévenir. Or, avec Resident Evil, il doit composer avec une attente déjà saturée par l’histoire chaotique de la licence au cinéma. Entre les adaptations de Paul W. S. Anderson et leurs dérivés, la saga a longtemps oscillé entre spectacle, fan service et grand n’importe quoi assumé. Cregger, lui, semble viser une autre voie : un thriller d’horreur plus contenu, plus nerveux, moins porté sur la blague facile. Pas de quoi vendre la révolution, mais assez pour espérer un film qui serre la gorge au lieu de faire de l’œil. Et franchement, pour une franchise de morts-vivants, c’est déjà pas mal.
Reste la question qui agace les bavards de comptoir comme les analystes de studio : ce resserrage rendra-t-il le film meilleur, ou simplement plus conforme ? La réponse viendra en salle, quand le 18 septembre 2026 les premiers spectateurs découvriront si Cregger a trouvé le bon équilibre entre tension, spectacle et fidélité à l’esprit de la licence. En attendant, une chose est claire : il a préféré écouter une salle de projection plutôt que son ego. À Hollywood, c’est presque une anomalie. Et parfois, une anomalie, ça fait un très bon film.
Bande-annonce VF de Resident Evil
Journaliste citoyen depuis plus de 20 ans, passionné de cinéma et réalisateur de courts-métrages sur mon temps libre.
