Comment savoir si l’éclipse a abîmé vos yeux : les signes qui comptent

Une éclipse peut abîmer la rétine si le Soleil a été regardé directement sans protection adaptée. Flou de la vision centrale, tache fixe, lignes déformées, sensibilité à la lumière ou mal de tête après l’exposition doivent conduire à un avis ophtalmologique. Une tomographie en cohérence optique (OCT) peut révéler la lésion même quand l’acuité visuelle semble normale, comme le rappelle la revue scientifique Photic Retinopathy: Diagnosis and Management of This Phototoxic Maculopathypubliée dans Life en avril 2025.

Les symptômes ne font pas forcément dans le spectaculaire

La lésion porte le nom de rétinopathie solaire, ou maculopathie solaire. Elle touche surtout la fovéa, la petite zone centrale de la rétine qui permet de voir nettement les détails. Une revue publiée dans Life en avril 2025 décrit une apparition parfois rapide d’une vision centrale floue, de déformations visuelles, d’une sensibilité à la lumière ou de maux de tête. Une tache au centre du champ visuel, appelée scotome centralfait partie des signes les plus parlants : les lettres peuvent manquer au milieu d’un mot ou une zone sombre rester au même endroit quand le regard bouge.

Les deux yeux peuvent être concernés, mais pas forcément avec la même intensité. La gêne peut donc sembler limitée à un seul œil. Les lignes droites qui paraissent onduler, la difficulté à lire ou une baisse de netteté après avoir fixé le Soleil sont plus utiles à surveiller qu’une impression générale d’éblouissement. L’absence de douleur ou une gêne modérée ne permet pas, à elle seule, d’écarter une atteinte de la rétine.

Après une observation directe du Soleil, une baisse visuelle, un scotome ou une déformation des lignes justifie un rendez-vous ophtalmologique dans un délai rapide. Si la perte de vision est importante ou brutale, les urgences ophtalmologiques sont le bon interlocuteur. Ne refixez pas le Soleil pour vérifier si le problème persiste.

Une bonne acuité visuelle ne blanchit pas la rétine

Le piège est là : réussir à lire les lettres d’un tableau peut donner une fausse impression de sécurité. Dans une série prospective publiée dans le Journal of AAPOS le 31 juillet 2015, trois enfants âgés de 8, 10 et 11 ans présentaient une acuité corrigée comprise entre 20/20 et 20/40. Pourtant, l’OCT a montré une atteinte de la fovéa dans les cinq yeux concernés, y compris lorsque l’acuité visuelle était normale.

Le suivi de cette petite série, composée de cinq yeux, apporte une nuance peu réjouissante mais utile. Après trois à cinq mois, les anomalies de certaines couches externes de la rétine avaient disparu. En revanche, des irrégularités de la zone ellipsoïde et de la zone d’interdigitation persistaient dans certains yeux à cinq mois, alors que l’acuité pouvait atteindre 20/12,5. L’effectif est réduit et il s’agit d’une série observationnelle, pas d’un essai permettant de prédire l’évolution de chaque personne.

Une autre étude observationnelle, publiée dans Retina le 1er octobre 2009 par Jain, Desai, Charalel et leurs collègues, a examiné 11 patients, soit 21 yeux, présentant des lésions centrales après rétinopathie solaire. L’acuité des yeux touchés allait de 20/25 à 20/200. L’OCT a identifié une anomalie caractéristique au niveau de la jonction des segments internes et externes des photorécepteurs dans les 21 yeux. La vue mesurée sur un tableau et l’état des couches microscopiques de la rétine ne racontent donc pas toujours la même histoire.

L’OCT, la photo en coupe qui montre ce que l’œil nu rate

L’OCTou tomographie en cohérence optique, produit des images en coupe de la rétine. L’ophtalmologiste peut y rechercher une rupture ou une irrégularité des couches de photorécepteurs, de l’épithélium pigmentaire rétinien et, dans les atteintes plus marquées, d’autres couches externes. La revue de 2025 consacrée à la rétinopathie photique décrit l’OCT comme un outil utilisé pour repérer les modifications structurelles et suivre leur évolution.

Les examens ne se valent pas tous pour repérer une maculopathie solaire. Dans l’étude de Jain et al. publiée dans Retina en 2009, l’angiographie à la fluorescéine a repéré les anomalies classiques dans 19 des 21 yeux, mais pas dans les deux autres. L’OCT, lui, avait montré une atrophie fovéale et une anomalie des photorécepteurs dans les 21 yeux étudiés. Une angiographie sans anomalie ne suffit donc pas nécessairement à exclure une lésion lorsque l’histoire d’exposition et les symptômes sont compatibles.

Un article publié dans le Korean Journal of Ophthalmology en août 2011 compare plus précisément deux générations d’OCT chez deux patients après une éclipse. Le premier, âgé de 21 ans, avait regardé le Soleil pendant environ une minute avec de simples lunettes de soleil; deux jours plus tard, il décrivait une tache centrale et une vision floue à la lecture. Sa vision corrigée était de 20/30 dans l’œil atteint. Le second patient, âgé de 10 ans, avait observé le Soleil environ 30 secondes sans protection et consulté le lendemain, avec une acuité de 20/25 dans l’œil concerné.

Chez ces deux patients, l’OCT spectral, ou SD-OCT, a mieux fait apparaître la rupture de la zone des photorécepteurs et la baisse de réflectivité de l’épithélium pigmentaire que l’ancien OCT temporel. Dans le premier cas, la tache centrale persistait encore quatre mois plus tard malgré une amélioration de l’acuité à 20/25. Dans le second, la vision était revenue à 20/20 après cinq mois. Ces deux cas ne mesurent pas un risque général, mais ils rappellent qu’une paire de lunettes de soleil ordinaire ne doit pas être confondue avec une protection conçue pour observer le Soleil.

La récupération peut avancer sans effacer toute trace

La revue de Life publiée en avril 2025 rapporte que beaucoup de personnes récupèrent spontanément en quelques semaines à six mois. Le mot à retenir est « beaucoup », pas « tout le monde ». Cette revue a retenu 50 publications après une recherche de 944 articles; son corpus comprend des cas cliniques, des séries de cas, des travaux originaux et des revues. Le niveau de preuve reste donc hétérogène, et il ne permet pas de promettre une récupération complète à une personne donnée.

Une étude publiée dans Ophthalmic Surgery, Lasers and Imaging Retina en juillet 2015 a suivi 25 yeux de 25 hommes atteints de rétinopathie solaire pendant 6,1 mois en moyenne, avec un écart de 0,4 mois. L’acuité moyenne s’est améliorée entre le début du suivi et six mois, tandis que l’épaisseur de la macula et de la choroïde évoluait aussi au fil du temps. Une amélioration fonctionnelle est donc possible, mais elle ne signifie pas que toutes les structures ont retrouvé leur état initial.

La prudence vaut aussi pour l’interprétation de l’OCT. Une étude prospective publiée le 3 juillet 2021 dans Graefe’s Archive for Clinical and Experimental Ophthalmology a évalué 51 yeux de 30 patients avec une rétinopathie photique, un ensemble qui ne se limite pas aux éclipses. Après six mois, l’indice OCT utilisé par les chercheurs s’était amélioré de 17 %, mais l’acuité visuelle avait diminué chez 14 % des patients et était restée stable chez 84 %. Une récupération partielle de la zone ellipsoïde n’était observée que dans 33,3 % des yeux. Les auteurs rapportaient aussi une corrélation faible entre les images et l’acuité finale. L’OCT aide à voir la lésion; il ne lit pas à lui seul l’avenir de la vision.

Après l’exposition, le mode d’emploi sans bricolage

La bonne réaction consiste à protéger les yeux et à documenter les symptômes, pas à organiser un duel avec le Soleil. Quelques étapes simples permettent de ne pas perdre de temps au moment de consulter.

1. Ne regardez plus directement le Soleil. Une nouvelle observation, même courte, n’est pas un test de contrôle. Les lunettes de soleil ordinaires ne remplacent pas un équipement adapté à l’observation solaire.
2. Notez ce que vous ressentez. Indiquez le moment de l’exposition, sa durée approximative, la protection utilisée, l’œil qui semble touché et la présence d’un flou, d’une tache ou de lignes déformées. Ces informations aident l’ophtalmologiste à interpréter le tableau.
3. Observez sans vous auto-diagnostiquer. Dans une pièce normalement éclairée, masquer un œil puis l’autre peut aider à repérer une différence de netteté. Une grille d’Amsler, utilisée dans le cas du patient de 21 ans décrit en 2011, peut faire apparaître un scotome central. Elle ne remplace ni un examen du fond d’œil ni une imagerie.
4. Consultez rapidement si un signe persiste. Le bilan peut associer mesure de l’acuité, examen du fond d’œil, champ visuel et OCT; une angiographie à la fluorescéine peut aussi être réalisée selon le contexte. Le choix des examens revient au professionnel de santé.

Les corticoïdes, les antioxydants et les compléments ne sont pas des réponses à improviser devant un miroir. La revue de 2025 recense des cas cliniques ayant utilisé certains de ces traitements, mais ces observations ne suffisent pas à établir une conduite à tenir pour tout le monde. Après une éclipse, le critère le plus fiable n’est pas de se sentir mieux : c’est l’examen ophtalmologique, avec OCT si le spécialiste le juge nécessaire.

Le texte s’appuie sur des publications scientifiques identifiables citées dans l’article. Il est informatif et ne constitue pas un avis médical individualisé. En cas de doute ou de symptôme après une exposition au Soleil, un professionnel de santé doit examiner vos yeux.

Sources et références scientifiques

1. Comparison of Spectral-Domain and Time-Domain Optical Coherence Tomography in Solar Retinopathy – PMC. Korean journal of ophthalmology : KJO. DOI: 10.3341/kjo.2011.25.4.278 · PMID: 21860577.
2. 1.Galainena ML. Solar retinopathy. Ann Ophthalmol. 1976;8:304-306. [PubMed] [Google Scholar].
3. chmann M, Ehrt O, Thiel MJ, et al. Optical coherence tomography findings in early solar retinopathy. Br J Ophthalmol. 2000;84:547-548. doi: 10.1136/bjo.84.5.546b. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1136/bjo.84.5.546b.
4. 3.Jain A, Desai RU, Charalel RA, et al. Solar retinopathy: comparison of optical coherence tomography (OCT) and fluorescein angiography (FA) Retina. 2009;29:1340-1345. doi: 10.1097/IAE.0b013e3181b0da88. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1097/IAE.0b013e3181b0da88.
5. 4.Srinivasan VJ, Wojtkowski M, Witkin AJ, et al. High-definition and 3-dimensional imaging of macular pathologies with high-speed ultrahigh-resolution optical coherence tomography. Ophthalmology. 2006;113:2054.e1-2054.e14. doi: 10.1016/j.ophtha.2006.05.046. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.ophtha.2006.05.046.
6. 5.Gass JD. Stereoscopic atlas of macular disease: diagnosis and treatment. 3rd ed. St. Louis: Mosby; 1987. pp. 570-572. [Google Scholar].
7. 6.Tso MO, La Piana FG. The human fovea after sungazing. Trans Sect Ophthalmol Am Acad Ophthalmol Otolaryngol. 1975;79:OP788-OP795. [PubMed] [Google Scholar].
8. lvo-González C, Reche-Frutos J, Santos-Bueso E, et al. Optical coherence tomography in solar eclipse retinopathy. Arch Soc Esp Oftalmol. 2006;81:297-300. [PubMed] [Google Scholar].
9. View in NLM Catalog.
10. Download.nbib.nbib.
11. Format: AMA APA MLA NLM.
12. AMA APA MLA NLM.
13. Jain A, Desai RU, Charalel RA, Quiram P, Yannuzzi L, Sarraf D.. Solar retinopathy: comparison of optical coherence tomography (OCT) and fluorescein angiography (FA).. Retina (Philadelphia, Pa.). 2009. DOI: 10.1097/iae.0b013e3181b0da88 · PMID: 19934824. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
14. Gregory-Roberts E, Chen Y, Harper CA, Ong T, Maclean MA, Fagan XJ, Carden SM.. Solar retinopathy in children.. Journal of AAPOS : the official publication of the American Association for Pediatric Ophthalmology and Strabismus. 2015. DOI: 10.1016/j.jaapos.2015.05.009 · PMID: 26239209. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
15. Demirtaş AA, Öncül H.. Solar retinopathy from sun gazing under the influence of ecstasy: A longitudinal analysis of OCT and OCTA findings.. Photodiagnosis and photodynamic therapy. 2021. DOI: 10.1016/j.pdpdt.2021.102359 · PMID: 34048970. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
16. Akay F, Toyran S, Oztas Z, Koksal S.. Long-term Choroidal Thickness Changes After Acute Solar Retinopathy.. Ophthalmic surgery, lasers & imaging retina. 2015. DOI: 10.3928/23258160-20150730-08 · PMID: 26247455. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
17. Kumar K, Sen S, Anudeep K, Rajan RP, Kannan NB, Ramasamy K.. Anatomical and functional features of photic retinopathy: a spectral domain optical coherence tomography-based longitudinal study.. Graefe’s archive for clinical and experimental ophthalmology = Albrecht von Graefes Archiv fur klinische und experimentelle Ophthalmologie. 2021. DOI: 10.1007/s00417-021-05228-7 · PMID: 34215917. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
18. Poornachandra B, Bhanushali D, Akkali MC, Jayadev C, Singh V, Gadde SGK, Yadav NK.. Solar retinopathy-correlation between adaptive optics and spectral domain optical coherence tomography with visual acuity.. Graefe’s archive for clinical and experimental ophthalmology = Albrecht von Graefes Archiv fur klinische und experimentelle Ophthalmologie. 2020. DOI: 10.1007/s00417-020-04961-9 · PMID: 33044593. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
19. Photic Retinopathy: Diagnosis and Management of This Phototoxic Maculopathy – PMC. Life (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/life15040639 · PMID: 40283193.
20. 1.Martín-Moro J.G., Verdejo J.L.H., Gallardo J.Z. Photic maculopathy: A review of the literature (II) Archivos De La Sociedad Española De Oftalmología (Engl. Ed.) 2018;93:542-550. doi: 10.1016/j.oftale.2018.10.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.oftale.2018.10.001.
21. 2.Mainster M.A., Ajlan R. In: Clinical Photic Retinopathy: Mechanisms, Manifestations, and Misperceptions BT, Albert and Jakobiec’s Principles and Practice of Ophthalmology. Albert D., Miller J., Azar D., Young L.H., editors. Springer International Publishing; Cham, Switzerland: 2020. pp. 1-30. [Google Scholar].
22. 3.Torp-Pedersen T., Welinder L., Justesen B., Christensen U.C., Bjerrum S.S., La Cour M., Saunte J.P. Laser pointer maculopathy, On the rise? Acta Ophthalmol. 2018;96:749-754. doi: 10.1111/aos.13856. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1111/aos.13856.
23. 4.Raevis J., Shrier E. Pediatric Bilateral Blue Laser Pointer-Induced Maculopathy. Case Rep. Ophthalmol. 2017;8:152-156. doi: 10.1159/000460289. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1159/000460289.
24. 5.Zamir E., Kaiserman I., Chowers I. Laser pointer maculopathy. Am. J. Ophthalmol. 1999;127:728-729. doi: 10.1016/S0002-9394(99)00017-3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/S0002-9394(99)00017-3.
25. 6.Michaelides M., Rajendram R., Marshall J., Keightley S. Eclipse retinopathy. Eye. 2001;15:148-151. doi: 10.1038/eye.2001.49. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1038/eye.2001.49.
26. 7.Marticorena J., Honrubia A., Ascaso J. Solar maculopathy secondary to sunlight exposure reflected from the screen of mobile devices: Two case reports. J. Med. Case Rep. 2022;16:338. doi: 10.1186/s13256-022-03567-5. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/s13256-022-03567-5.
27. 8.Kim M.-S., Lee S.-G., Kim J.Y., Kang M.-Y. Maculopathy from an accidental exposure to welding arc. BMJ Case Rep. 2019;12:bcr-2018-227677. doi: 10.1136/bcr-2018-227677. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1136/bcr-2018-227677.
28. 9.Yang X., Shao D., Ding X., Liang X., Yang J., Li J. Chronic phototoxic maculopathy caused by welding arc in occupational welders. Can. J. Ophthalmol. 2012;47:45-50. doi: 10.1016/j.jcjo.2011.12.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jcjo.2011.12.001.
29. 10.Rohring V., Rehmani A., Smith E., Smith E., Berg P. Drone retinopathy. J. Curr. Ophthalmol. 2019;31:106-108. doi: 10.1016/j.joco.2018.05.004. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.joco.2018.05.004.
30. 11.Postel E.A., Pulido J.S., Byrnes G.A., Heier J., Waterhouse W., Han D.P., Mieler W.F., Guse C., Wipplinger W. Long-term Follow-up of Iatrogenic Phototoxicity. Arch. Ophthalmol. 1998;116:753-757. doi: 10.1001/archopht.116.6.753. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1001/archopht.116.6.753.
31. 12.Ruiz-Moreno J.M., García-Zamora M., Ruiz-Medrano J. Retinal phototoxicity after macular hole surgery in a patient under paclitaxel. BMC Ophthalmol. 2023;23:342. doi: 10.1186/s12886-023-03086-x. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1186/s12886-023-03086-x.