Léonard de Vinci et le Buste de la Flora(film) : casting, distribution, bande annonce et critique

« Léonard de Vinci et le buste de la Flora » est un documentaire télévisé réalisé et écrit par Margarete Kreuzer, cinéaste allemande spécialisée dans les films culturels et les portraits d’artistes (Source : IMDb, 2020). L’œuvre est produite pour la chaîne Arte, qui assure sa diffusion en versions allemande et française, dans le cadre de sa programmation consacrée à l’histoire de l’art et aux grandes figures de la Renaissance (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). La première diffusion est annoncée pour le dimanche 22 novembre 2020 à 16h15 sur Arte, tandis que le programme est rendu disponible en avant-première sur la plateforme de rattrapage dès le 21 novembre 2020, ce qui inscrit le film dans une stratégie de mise en ligne élargie propre aux chaînes publiques européennes (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). Le documentaire s’inscrit dans une durée standard pour ce type de format, permettant de combiner séquences tournées dans les musées, entretiens en situation et présentation d’archives iconographiques, même si le minutage précis varie selon les grilles télévisuelles nationales (Source : Programme TV Ouest-France, 2020). Conçu comme une coproduction entre la chaîne franco-allemande et des institutions muséales berlinoises, le film s’appuie directement sur les recherches menées autour de l’exposition consacrée au buste de Flora et sur l’accès privilégié aux collections du Bode-Museum (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020).

Du point de vue de la fabrication, le documentaire mobilise un dispositif classique de film d’art : tournage in situ au sein des salles d’exposition, captation de séances d’analyse scientifique, et entretiens avec des historiens et conservateurs directement impliqués dans l’étude du buste (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). La signature de Margarete Kreuzer se retrouve dans la structuration du récit, qui emprunte au vocabulaire du « film d’enquête » sans recourir à la dramatisation fictionnelle, tout en accordant une place importante aux images d’atelier et aux dispositifs d’observation scientifique (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). La diffusion sur Arte permet une circulation dans plusieurs pays européens, renforçant la visibilité d’un sujet ancré dans les institutions allemandes mais concernant plus largement l’héritage de Léonard de Vinci et les questions d’authenticité dans les musées (Source : Arte, 2020). Cette insertion dans un réseau de diffusion culturel européen participe également à la médiation des débats scientifiques récents sur la datation des œuvres, en particulier pour un public non spécialiste (Source : CEA, 2021). Le film est par ailleurs accompagné, dans la communication institutionnelle, par des présentations en ligne sur les sites des musées berlinois et par des notices dans les guides de programmes télévisés, qui renforcent son positionnement comme documentaire de référence sur cette controverse (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020).

Sujet, contexte historique et intrigue documentaire

Le cœur du documentaire réside dans l’exploration de l’énigme entourant le buste de Flora, une sculpture en cire représentant la déesse des fleurs, conservée au Bode-Museum de Berlin et longtemps donnée pour une œuvre de Léonard de Vinci (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). La pièce est acquise en 1909 par Wilhelm von Bode, alors directeur général des collections prussiennes, qui voit dans cette sculpture un chef-d’œuvre du maître italien, décision qui déclenche rapidement un débat au sein de la communauté scientifique (Source : Futura Sciences, 2021). Dès 1910, des voix s’élèvent pour remettre en cause cette attribution, notamment à la suite des déclarations du fils du sculpteur anglais Richard Cockle Lucas, affirmant que son père aurait réalisé le buste en 1846, ce qui replacerait l’œuvre non plus à la Renaissance mais au XIXe siècle (Source : Futura Sciences, 2021). Le documentaire restitue cette controverse en revenant sur les prises de position antagonistes qui ont marqué le XXe siècle, entre défenseurs d’une origine léonardesque et partisans d’une hypothèse victorienne (Source : Futura Sciences, 2021). Il suit également la manière dont ce débat s’inscrit dans l’histoire plus large des attributions discutées autour de Léonard de Vinci, dont plusieurs œuvres sont réputées perdues ou sujettes à caution (Source : Futura Sciences, 2021).

Le film adopte une chronologie qui alterne entre le début du XXe siècle, moment de l’acquisition et du scandale, et les recherches menées au tournant du XXIe siècle, lorsque de nouveaux outils d’analyse deviennent disponibles (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). En s’appuyant sur des archives écrites et photographiques, il montre comment le buste de Flora est progressivement devenu un cas d’école dans la réflexion sur l’autorité des conservateurs et sur le statut de la preuve en histoire de l’art (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). En parallèle, le documentaire inscrit le débat dans le contexte plus général de la réception de Léonard de Vinci dans la culture européenne moderne, où la figure du génie rend d’autant plus sensible la question des faux ou des attributions erronées (Source : CEA, 2021). La narration met l’accent sur la dimension méthodologique de l’enquête, en suivant pas à pas les protocoles employées pour dater les matériaux, analyser la cire et comparer les traits stylistiques du buste avec ceux d’œuvres certaines de Léonard (Source : CEA, 2021). Le film propose ainsi une mise en perspective qui dépasse le simple cas d’une sculpture, en questionnant les mécanismes de construction du savoir dans les musées et les laboratoires (Source : CEA, 2021).

Personnalités, intervenants et institutions impliquées

Le documentaire donne une place centrale au conservateur et expert de Léonard de Vinci Vincent Delieuvin, qui intervient pour établir des analogies entre le buste de Flora et des œuvres reconnues du peintre, en particulier la « Joconde », et pour expliciter les critères stylistiques mobilisés dans l’expertise (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). Son regard de spécialiste, associé à celui des responsables des collections de sculptures du Bode-Museum, structure une partie des séquences tournées au sein de l’institution berlinoise (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). En outre, des chercheuses et chercheurs issus de laboratoires français, notamment du LSCE/LMC14 (CEA-CNRS-UVSQ) et de l’Institut de recherche de Chimie Paris, apparaissent dans le film à travers la présentation de leurs travaux sur la datation de la cire et sur l’identification du spermaceti, un composant issu du cachalot (Source : CEA, 2021). Ces interventions scientifiques exposent les principes de la datation au carbone 14 et la manière dont ces analyses peuvent infléchir des convictions anciennes, parfois fortement ancrées dans les institutions (Source : CEA, 2021). Le rôle des musées berlinois se manifeste également dans la mise à disposition des archives historiques, qui permettent de retracer les motivations de Wilhelm von Bode et les réactions suscitées par son acquisition dès 1909 (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020).

À travers ces différents intervenants, le film met en lumière un réseau d’acteurs où se croisent conservateurs, historiens de l’art, chimistes et physiciens, chacun apportant un type de preuve spécifique à l’enquête (Source : CEA, 2021). Le Centre national de la recherche scientifique et le Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives, impliqués dans les analyses, sont présentés comme des institutions clés pour la mise en œuvre de techniques de pointe, telles que le radiocarbone, dans le domaine du patrimoine (Source : CEA, 2021). La participation de ces organismes à une controverse ancienne souligne la place croissante des sciences exactes dans les décisions d’attribution des musées, autrefois dominées par l’œil des experts et la connoisseurship (Source : CEA, 2021). De son côté, le Bode-Museum apparaît à la fois comme dépositaire d’une œuvre contestée et comme acteur d’une politique de transparence, en acceptant que le documentaire filme et rende publics les débats internes autour du statut de la sculpture (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). Le film montre ainsi comment une institution muséale gère sur la durée un dossier sensible, à la fois sur le plan scientifique et sur celui de l’image auprès du public (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020).

Approches scientifiques, résultats et prolongements

Parmi les aspects les plus marquants, le documentaire insiste sur les méthodes scientifiques employées pour éclairer l’origine du buste, en particulier les analyses chimiques et la datation au carbone 14 réalisées sur des échantillons de la cire (Source : CEA, 2021). Ces recherches, conduites par des équipes françaises, ont abouti à la conclusion que la sculpture ne pouvait pas dater de la Renaissance mais devait être située au XIXe siècle, soit près de trois siècles après la mort de Léonard de Vinci en 1519 (Source : CEA, 2021). Le CEA et ses partenaires ont mis en avant le caractère inédit de la datation d’un matériau complexe comme le spermaceti, extrait de cachalot, qui a nécessité l’adaptation de protocoles de laboratoire pour obtenir des résultats fiables sur de très petites quantités de matière (Source : CEA, 2021). Ces résultats ont été relayés par plusieurs médias et institutions, dont le CNRS et La Gazette Drouot, qui ont insisté sur la portée de cette démonstration pour clore une controverse de plus d’un siècle (Source : Milenio, 2021). Le film intègre ces avancées en montrant les étapes du travail en laboratoire et en les replaçant dans le processus de réévaluation progressive du statut du buste dans les collections berlinoises (Source : CEA, 2021).

Le documentaire ne se limite toutefois pas à la dimension technique et interroge les implications de ces découvertes pour l’histoire des musées et la perception de Léonard de Vinci par le public (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). La remise en cause de l’attribution à Léonard ne signifie pas la dévalorisation de la pièce, mais conduit à la considérer comme un témoignage représentatif de la sculpture du XIXe siècle et de la fascination moderne pour la figure du maître italien (Source : CEA, 2021). Par ailleurs, le film met en évidence la manière dont les institutions patrimoniales intègrent ces nouvelles données dans leurs discours, à travers la mise à jour des cartels, des catalogues et des expositions, sans dissimuler les revirements historiques (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). En ce sens, « Léonard de Vinci et le buste de la Flora » illustre l’évolution des pratiques muséales vers une plus grande transparence sur les incertitudes d’attribution, considérées comme partie intégrante de la vie des œuvres (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). Ce positionnement rejoint les réflexions contemporaines sur le dialogue entre sciences humaines et sciences exactes dans le champ du patrimoine, que le film contribue à porter auprès d’un public télévisuel large (Source : CEA, 2021).

Diffusion, réception et place dans le paysage des documentaires d’art

Diffusé sur Arte à l’automne 2020, le documentaire s’inscrit dans une programmation marquée par plusieurs rendez-vous consacrés à Léonard de Vinci, à la faveur des commémorations et des expositions récentes autour de l’artiste, notamment en Europe (Source : Arte, 2020). Les guides de programmes et sites spécialisés présentent le film comme une « enquête » sur l’une des grandes énigmes de l’histoire de l’art, mettant en avant le caractère exemplaire du cas Flora pour illustrer le dialogue entre expertise visuelle et analyse scientifique (Source : Programme TV Ouest-France, 2020). Les institutions berlinoises, en particulier les Staatliche Museen, relaient la diffusion du documentaire comme un prolongement de leurs expositions et de leur travail de médiation, soulignant la dimension de « scandale artistique » associée à l’acquisition de 1909 et à ses suites (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). Par ailleurs, la publication des résultats de la datation, au printemps 2021, a suscité une couverture médiatique internationale, notamment en France, en Allemagne et au Mexique, contribuant indirectement à prolonger l’écho du film auprès d’un public élargi (Source : Milenio, 2021). Le documentaire trouve ainsi sa place dans un ensemble de contenus audiovisuels qui, ces dernières années, se sont attachés à revisiter, à l’écran, les controverses et enquêtes liées aux grands noms de l’histoire de l’art (Source : Arte, 2020).

Dans le paysage des documentaires d’art diffusés en Europe, « Léonard de Vinci et le buste de la Flora » se distingue par la centralité accordée aux protocoles scientifiques, tout en conservant les codes narratifs d’un récit d’investigation accessible au grand public (Source : CEA, 2021). L’accent mis sur la longue durée de la controverse, depuis le début du XXe siècle jusqu’aux années 2020, permet d’aborder des questions plus larges sur la fabrique de l’autorité dans le monde des musées et sur la façon dont les certitudes se construisent, se contestent et se renégocient (Source : Staatliche Museen zu Berlin, 2020). Le film illustre également l’une des orientations fortes d’Arte, qui consiste à associer des institutions patrimoniales européennes à des productions documentaires destinées à vulgariser des recherches en cours, notamment quand elles mobilisent des technologies de pointe (Source : Arte, 2020). Dans ce cadre, la figure de Léonard de Vinci, souvent associée au mythe du génie universel, est abordée ici sous un angle plus concret, celui des enjeux d’attribution et des effets de la célébrité sur l’histoire matérielle des œuvres (Source : CEA, 2021). Le documentaire participe ainsi à une mise en perspective des débats autour du buste de Flora, sans trancher la dimension esthétique ou symbolique, mais en exposant les éléments qui ont conduit la communauté scientifique à revoir la datation et l’attribution de cette sculpture emblématique (Source : CEA, 2021).